ראשי » איך היו נראים האופניים אם לא היו חוקי UCI?

איך היו נראים האופניים אם לא היו חוקי UCI?

פרסומת
X-ray_Promo1


האופניים הם רכב עם שני גלגלים בקוטר שווה. החלק הקדמי ניתן להיגוי, החלק האחורי מונע באמצעות מערכת הכוללת דוושות ושרשרת. כך אומר סעיף 1, סעיף משנה 3.007 של התקנות הטכניות של Union Cycliste Internationale.

בשלב זה, רובנו נמצאים על אותו עמוד. אלו 55 העמודים האחרים של תנ"ך עיצוב האופניים שלו שגורמים לפעמים לחוסר הסכמה.

הבעיות החלו לקראת סוף המילניום האחרון. עד אז אופניים נבנו ממתכת ולא היה הרבה בוני אופניים יכולים לעשות כדי ליצור עיצובים חדשים קיצוניים.

אבל בשנות ה-90, ההתקדמות בחומרים מרוכבים ובאווירודינמיקה הובילה לתור זהב של אופניים מוזרים ונפלאים שהעניקו לרוכביהם יתרון מנצח – זכרו זֶה אופני Pinarello Espada נסעו לתהילת מבחן זמן על ידי מיגל אינדוראיןאו זֶה הנעת אופני לוטוס כריס בורדמן לזהב אולימפי?

בשנת 2000 החתימה ה-UCI את הפריחה הזו בכך שקבעה שמעתה והלאה אופניים צריכים להיראות כמו אופניים – שהמסגרת שלהם צריכה להיות "בתבנית מסורתית".

הנימוק שלו היה שצריך לנצח במירוצי אופניים על ידי מאמץ אנושי, לא על ידי ציוד היי-טק, ולכן הוטלו הגבלות על היבטי עיצוב כמו משקל מינימום, יחס רוחב-גובה ומיקום הרוכב.

בבת אחת, כל העיצובים החד-בודיים הפרועים יותר, יחד עם עמדות רוכב לא שגרתיות ויריעות אווירודינמיות, נמחקו.

בזמנו, ה-UCI אמר, "אם נשכח שהטכנולוגיה כפופה לפרויקט עצמו, אנו חוצים את הקו שמעבר לו היא תופסת את המערכת וכופה את ההיגיון שלה.

״האופניים מאבדים את הידידותיות למשתמש ומתרחקים ממציאות שאפשר לתפוס ולהבין. הביצועים שהושגו כעת מסתכנים תלויים יותר בצורת הרכב אדם-מכונה מאשר בתכונות הפיזיות של הרוכב.'

מנקודת מבט ספורטיבית, זה נראה הוגן מספיק. אבל אופניים הם לא רק למירוץ. חלקנו שמחים להתחרות מול עצמנו או סתם לראות כמה מהר אנחנו יכולים ללכת.

עם זאת, כשחוקי ה-UCI הופכים את האופניים המשמשים בתחרות לזיהוי לכל רוכב אופניים שנקלע משנות ה-80 של המאה ה-20, זה מעלה את השאלה: איפה אנחנו יכולים להיות אם הם היו קורעים?

מכבה את הטפטוף

mike_burrows_profile_11mike_burrows_profile_11

אדם אחד שיודע הכל על עיצוב רדיקלי הוא בונה אופניים בריטי מייק בורוז. הוא יצר את הלוטוס של בורדמן והיה המוח מאחורי TCR של ענק מסגרת קומפקטית, כפי שניתן לראות כמעט בכל אופני כביש כעת, בתקופה שלאחר קביעת הכללים.

"היו תוכניות לאסור את האופניים הקומפקטיים", אמר פעם ל-Cyclist. "הסיבה היחידה שזה לא נאסר הייתה בגלל שראש אירופה הענק, יאן דרקסן, היה מחליק מהיר הולנדי מפורסם ויכול היה להתקשר עם היין ורברוגן ב-UCI.

"הוא אמר מילה מהירה ואמר, "היי, העניין הזה של גיאומטריה קומפקטית, הוא הופך את האופניים לקצת יותר קלים וקצת יותר זולים. והאם זה לא יהיה דבר טוב?" זו הייתה הסיבה היחידה״.

Burrows נשאר נחרץ שהמטרה העיקרית של UCI צריכה להיות לעזור למכור אופניים ולעודד פיתוח, והוא האמין שהכללים חונקים זאת. אפילו יותר, הוא הציע שהכללים פוגעים במרוץ המקצועני בכך שהם הופכים את החסות לפחות אטרקטיבית עבור חברות אופניים.

"במרוצי כביש אתה צריך גיוון כדי להצדיק את הטענה שהאופניים שלך טובים יותר", אמר. "רבים ממרוצי האופניים המוקדמים נערכו כדי לקדם את יצרני האופניים. אבל כשהאופניים הפסיקו להתפתח, יצרני האופניים הפסיקו להיות נותני החסות העיקריים.

״בעבודה ב-Giant ראיתי את הכוח של הטפטוף למטה. מה שינצח בסיור יורגש ברחובות. ואם אופני מונוקוק היו זוכים בסיור, אנשים היו עושים עליהם את הקניות בקרוב״.

אז האם בורוז האמין שללא החוקים, אופני המקצוענים יהיו שונים באופן משמעותי? "למעשה, אני חושב שבאופן כללי מה שיש לנו עכשיו עם מסגרת היהלום הכפול הוא נכון, למרות שהם צריכים להיות בעלי פרופילים טובים יותר."

הוא הציע שצינור עליון נמוך יותר ישאיר יותר מקום כדי לשפר את האווירודינמיקה סביב עמוד המושב, "ותרון שרשרת סגור יכול להיות שווה מייל נוסף לשעה במהירות מרבית, כי מבחינה אווירודינמית מערכת ההנעה היא אזור אסון".

בשנותיו האחרונות, בורוז התרכז בעיקר באופני שכיבה ואופני שימוש, שבהם העיצוב הרדיקלי אינו מושפע מהכללים של אף גוף שלטוני, אך הוא האמין של-UCI עדיין יש חובה להתחשב ברוכב היומיומי כמו גם במרוכב המקצועני.

"האופניים הם ציוד הספורט היחיד שיותר שימושי הרחק מהזירה מאשר בתוכו", הוא אומר. 'זה יכול לשנות את העולם, אז זה ראוי להיות מקודם כעתיד ולא עבר'.

מבקש אישור

לא שחדשנות משמעותית היא בלתי אפשרית. לאחר שהגיעו למסקנה דומה לגבי גרירת מערכת הנעה כמו ל-Burrows, לאופניים לבד מקליפורניה היה פתרון קיצוני.

בעת תכנון אופני המסלול של נבחרת ארה"ב לאולימפיאדת ריו 2016, היא החליפה את מערכת ההנעה לצד שמאל. זה שיפר את האווירודינמיקה של האופניים ואת מרכז שיווי המשקל, ולא היה שום דבר בכללים שיעצור אותם.

כמובן, לא כל אופניים יכולים לנהל טריק כל כך קיצוני. "הכללים פשוט הפכו לחלק משולב מהאופן שבו אנחנו בונים מסגרת", אומר אלכסנדר סוריה, לשעבר מנהל פיתוח המוצר של Felt, שעובד כעת ב-Specialized. "בשלב זה הם לא טובים ולא רעים, רק חלק מהתהליך."

הלוגו של UCI על אופניים אומר כעת שהוא אושר למירוץ. תהליך ההסמכה הזה, שהוצג בשנת 2011, הגביר את האינטראקציה בין היצרנים והגוף המנהל של רכיבה על אופניים.

מגבילה של רוכבים להתחרות על אבות טיפוס, זה אומר שמותגים כבר לא מוצאים עיצובים אסורים לאחר שהם השקיעו זמן וכסף בייצור שלהם.

"מאז שהחוקים והתקנות נעשו מחמירים יותר, נאלצנו לקיים אינטראקציה עם UCI הרבה יותר. אנחנו צריכים לשלם, ואנחנו צריכים לשלוח להם את העיצובים והדוגמאות שלנו כדי שהם יוכלו לבדוק שהם נכונים", אומרת סוריה.

להקשחת החוקים הזו היו כמה השפעות חיוביות על ספורטאים. קח את הקביעה ש'ציוד יהיה מסוג שנמכר לשימוש על ידי כל אחד'.

"במהלך השנים האחרונות ראינו כיפוף של הכללים סביב ספורטאים הרוכבים על אופניים זמינים מסחרית", אומרת סוריה.

"הפיכת אופני המסלול האולימפיים Felt TA FRD לזמינים מסחרית הייתה משימה ענקית. יכולנו פשוט לתקוע כפתור באתר שאומר לחץ כאן כדי לקנות, ואז לקח שישה חודשים לבנות לך אחד וחייבנו 50,000 דולר.'

למרות שהוא מנומס מכדי לומר, זה בהחלט יכול להיקרא 'שיטת Team GB'. בסופו של דבר, האופניים של Felt יצאו למכירה ב-25,999 דולר – יקרים, אבל שום דבר לא מונע מקבוצה אחרת לרכוש צי, לא יקר כמו ניהול מו"פ וייצור ברמה האולימפית שלך.

סימון הפרות של כלל הזמינות המסחרית הוא תחום אחד שלדברי סוריה שיצרניות האופניים משפיעות כעת יותר על ה-UCI. עם זאת, לגבי הכללים עצמם, מערכת היחסים נשארת יותר סידור מסוג 'משה והלוחות'.

מועסק כמנהל ההנדסה של Felt, ג'רמיה סמית' פחות מתלהב מכל צורה של רגולציה: 'אני לא כזה מעריץ, כי הם מגבילים את מה שאני יכול לעשות', הוא אומר.

״אני יכול להעריך את הכוונה, אבל ההצהרה על השאיפה לשמר את המראה המסורתי של אופניים? הייתי מטיל ספק בהיגיון שלו'.

כשהוא עובד על אופני הטריאתלון הלא מוסדרים של המותג והדגמים המוסמכים שלו UCI, ג'יימי סימור גם מוצא את עצמו לעתים קרובות מתנגד לכללים לגבי פרופילי אוויר.

"יש לך עומקים מקסימליים לראש ולצינור למטה, אבל אלה לא בהכרח עולים בקנה אחד עם צורת ציר האוויר הטובה ביותר עבור אזורים אלה", הוא אומר.

אבל רק בגלל שהעיצובים המטורפים של שנות התשעים נעלמו לא אומר שההתקדמות לא מתרחשת.

"אותה רמה של חדשנות עדיין מתרחשת היום", אומרת סוריה. "עם טכנולוגיית החומר, התקופה שבין 2005 ל-2015 ראתה עלייה בביצועים ששווה בקלות את אותה שיקול כמו שנות ה-90."

מכונות קפדניות

מאזניים מראה 6.8 קמאזניים מראה 6.8 ק
מתיו לאברידג' / רוכב אופניים

בעודו מתאבל על ההגבלות, סמית כן מודה שייתכן שהמשטר הנוכחי הוביל למעשה לפיתוח אופניים טובים יותר.

לאור האובססיה של רכיבה על אופניים למשקל, ה מינימום 6.8 ק"ג כיוון את האופניים שלנו לכיוון בריא יותר ממה שהם היו יכולים בדרך אחרת, ומאפשר למהנדסים להתמקד בדברים בעלי תועלת גדולה יותר בעולם האמיתי כמו אווירודינמיקה ונוחות. המכונות עליהן אנו רוכבים הן כולן תוצר של תקנה זו.

"אם התעשייה לא הייתה מאמצת את בלמי הדיסק, אני חושב שהורדת מגבלת המשקל הייתה סבירה, אבל זה בערך מתאים למקום שבו אנחנו נמצאים עכשיו", אומר סמית'.

סוריה מוסיפה, "כאשר מעצבים מסגרת, יש נקודה מתוקה שמאזנת את משקל המסגרת מול מדדי הביצועים שאנו רוצים. זה די קל ליצור מסגרת קלה. קשה יותר לעשות אחד שהוא גם נוקשה ומטפל כמו שאתה רוצה שזה יהיה״.

כרגע, האופניים שרוב החברות רוצות לייצר נוטים לשקול סביב הגבול של ה-UCI, ואם הם צוללים מתחת, כמה אביזרים נוספים פותרים את זה בקלות. וכמו עם משקל, כך המרדף אחר האופניים האווירודינמיים ביותר אינו בהכרח מסלול הגיוני.

"אפילו במסגרת הכללים נוכל ליצור אופני אוויר יותר", אומרת סוריה. ״אבל האם יהיו פשרות בתחומים אחרים? אולי הציות, המשקל או הנוקשות לא יגיעו למקום שהיית רוצה שזה יהיה״.

סמית מציין שעיצוב בתוך הקופסה (תרתי משמע, ראה להלן) מגיע עם תסכולים.

"בתכנון אופני ה-AR Aero שלנו היו צורות שנפלו מחוץ לקופסאות הגבול המותרות, או ברגע שהכנסתי אותן לקופסאות, אלמנט אסתטי היה נופל שוב החוצה." עם זאת, הוא לא בטוח שביטול החוקים היה מביא לכך שהאופניים יהיו מהירים יותר, אולי רק נראים טוב יותר.

עולם ללא גבולות

מסתבר שכשאתה שואל מעצבים מה…



קישור לכתבת המקור – 2024-05-23 15:19:25

Facebook
Twitter
LinkedIn
Telegram
WhatsApp
Email
פרסומת
תאורת ניתוח לד למרפאות שיניים
פרסומת

עוד מתחומי האתר